Ratingbruch bei der Neuen BBV Leben

Von Dr. Oliver Everling | 19.Mai 2009

Die Neue Bayerische Beamten Lebensversicherung AG (Neue BBV Leben) hat sich entschieden, das im Mai fällige Folgerating 2009 nicht durchzuführen. Am 27. Mai 2009 verliert das Assekurata-Rating A (gut) der Neue BBV Leben seine Gültigkeit. Die Neue BVV Leben verzichtet damit auf die Aktualisierung des Urteils der Kölner Ratingagentur in Form eines Folgeratings.

Die Gesellschaft begründet den Ratingverzicht damit, dass die wesentlichen Ziele des Unternehmens durch die letztjährige Untersuchung bereits erfüllt worden seien und ihr eine erneute Gesamtsichtung der Unternehmensqualität vor diesem Hintergrund als verfrüht erscheint. Die Ratinghistorie der Neuen BBV Leben findet so ein jähes Ende. Die Ratinghistorie der Neuen BBV Leben wird durch diesen Bruch gekennzeichnet sein, auch wenn später die notwendige Transparenz wieder hergestellt werden sollte.

Aufgrund von Verlautbarungen über mögliche Abschreibungsrisiken bei der Muttergesellschaft, Bayerische Beamten Lebensversicherung a.G., hatte Assekurata im März das Urteil vom Mai 2008 einer Verifizierung unterzogen. Die eingehende Prüfung auf Basis aktueller Daten hatte jedoch ergeben, dass das Rating für die Gültigkeitsdauer bestätigt werden konnte. Das für eine Periode von zwölf Monaten gültige A-Rating (gut) der Neue BBV Leben läuft am 27. Mai 2009 aus.

Um Verbrauchern kontinuierlich die Entwicklung eines Versicherungsunternehmens aufzeigen zu können, verpflichten sich die Versicherungsgesellschaften, ein Assekurata-Rating im jährlichen Rhythmus zu aktualisieren, solange sie von dem Rating Gebrauch machen. In diesem Zeitraum darf das Versicherungsunternehmen das Rating verwenden. Nach Ablauf des Ratings kann es vom Versicherer nicht mehr in der Öffentlichkeit genutzt werden.

„Unser Ratingmodell basiert auf der Vorgabe, dass Folgeratings kontinuierlich erfolgen müssen. So hat der Verbraucher stets ein aktuelles und lückenloses Bild des Unternehmens. Zum anderen unterstützen regelmäßige Ratings die Versicherer, konsequent ihre Risikosituation einer Prüfung zu unterziehen. Ein Rating wird so zu einem regelmäßig genutzten Kontrollinstrument“, sagt Dr. Christoph Sönnichsen, Geschäftsführer der ASSEKURATA Assekuranz Rating-Agentur. „Deshalb sehen wir es als unsere Aufgabe an, die Öffentlichkeit darüber zu informieren, ob ein Versicherer ein Rating über längere Zeit verschiebt oder sogar aussetzt.“

Themen: Versicherungsrating | Kommentare deaktiviert für Ratingbruch bei der Neuen BBV Leben

FDP: Wettbewerb und Kontrolle beim Rating

Von Dr. Oliver Everling | 18.Mai 2009

Ratingagenturen sind in der gegenwärtigen Finanzmarktkrise mehr als nur die Überbringer der schlechten Nachrichten: Kredite von Millionen von Kreditnehmern wurden von tausenden von Finanzdienstleistern zu Paketen geschnürt, die von wenigen Investmentbanken mit den Urteilen von nur drei Ratingagenturen versehen über hunderte von Banken an tausende von institutionellen Anlegern in Fonds und anderen Finanzprodukten vertrieben wurden, die schließlich in den Depots von Millionen von Anlegern landeten. Die Fehleinschätzungen der führenden US-amerikanischen Agenturen, die am Nadelöhr des Verbriefungsfadens sitzen, mussten sich in dieser Kette der Abhängigkeiten zu gewaltigen Fehlallokationen von Kapital multiplizieren. „Finanzinstitutionen müssen Anlageentscheidungen eigene Analysen zu Grunde legen. Sie dürfen die Verantwortung nicht auf Ratingagenturen abschieben. Ratingagenturen können“, das wurde auf dem des 60. Ordentlichen Bundesparteitag der FDP in Hannover (15. bis 17. Mai 2009) klargestellt, „nur eines von vielen Hilfsmitteln für die Beurteilung einer Anlage sein.“

Konsequenz der Finanzmarktkrise darf jedoch nicht das Austrocknen der Finanzmärkte durch staatliche Verbote, Bürokratie oder überbordende Kontrolle sein. Vielmehr müssen, so die Forderung der FDP, die Marktmechanismen gestärkt werden, die für eine bessere Selektion und Evaluation sorgen. Bisher wurde in Europa – insbesondere im Vergleich zu den USA oder Japan – die Rolle der Ratingagenturen vernachlässigt, so dass in Europa keine Ratingkultur entstand, die den allzu optimistischen Urteilen US-amerikanischer Ratingagenturen eine wirksame Kritik gegenübergestellt hätte.

Die FDP fordert, dass die Emittenten für alle Finanzinstrumente sicherstellen müssen, dass sich Anleger anhand von mindestens zwei unabhängigen Ratings beim Kauf und Verkauf über die Anlage informieren können. Ziel ist es, für den Anleger transparent zu machen, für wie wahrscheinlich es qualifizierte Analysten halten, dass ein Finanzinstrument die vom Emittenten geweckten Erwartungen erfüllt.

Ratings sind durch qualifizierte Analysten einer anerkannten Ratingagentur zu erteilen. Über die Anerkennung einer Ratingagentur entscheidet die Finanzdienstleistungsaufsicht. Zu den Kriterien der Anerkennung von Ratingagenturen gehören Glaubwürdigkeit, Unabhängigkeit, Offenlegung, Transparenz, Zugänglichkeit und der Nachweis ausreichender Ressourcen und qualifizierter Analysten. Um Interessenkollisionen zu vermeiden, ist – wie bei Wirtschaftsprüfern – das Beratungsgeschäft vom Ratinggeschäft eigentumsrechtlich zu trennen. Gleichzeitig muss eine Haftungsregelung für Ratingagenturen geschaffen werden.

Ratingagenturen kommt bei der Bewertung von Banken und Bankgeschäften eine enorme Bedeutung zu. Gegenüber Banken unterliegen Ratingagenturen so gut wie keiner staatlichen Aufsicht. Dies ist vor dem Hintergrund der sehr geringen Zahl und dem äußerst großen Einfluss der Ratingagenturen problematisch. Die Rolle der Ratingagenturen ist zu überdenken. Es ist erforderlich Ratingagenturen zu größerer Transparenz zu verpflichten und zu kontrollieren. Die Aufsicht über die Ratingagenturen könnte der Europäischen Zentralbank übertragen werden.

Themen: Nachrichten | Kommentare deaktiviert für FDP: Wettbewerb und Kontrolle beim Rating

Stimmungstief bei Zertifikate-Emittenten

Von Dr. Oliver Everling | 18.Mai 2009

Die Emittenten von Zertifikaten erwarten für 2009 ein schlechtes Jahr. Sie gehen überwiegend von einem Absatzrückgang aus. Dies geht aus einer aktuellen Umfrage der Feri EuroRating Services AG hervor, an der 23 von 31 befragten in Deutschland tätigen Emittenten von Zertifikaten teilnahmen. Auch die Anzahl der Emittenten wird nach mehrheitlicher Einschätzung der Umfrageteilnehmer (68 Prozent) zurückgehen. „Die Anleger sind nach den Turbulenzen des letzten Jahres mehrheitlich in vermeintlich sicheren und einfachen Anlageklassen investiert“, erklärt Dr. Tobias Schmidt, Vorstand bei der Feri EuroRating Services AG, diese Ergebnisse. „Zudem haben die negativen Erfahrungen mit Lehman-Zertifikaten den Emittenten nachhaltig geschadet.“

Mehr als 52 Prozent der Befragten schätzen, dass der Absatz im Zertifikatebereich in 2009 im Vergleich zum vergangenen Jahr zurückgehen wird. 13 Prozent davon gehen gar von einem starken Rückgang aus. 26 Prozent hingegen von stagnierenden Absatzzahlen. Die Mehrheit der Experten meint zudem, dass die Produktvielfalt zurückgehen (52 Prozent) bzw. stagnieren wird (knapp 35 Prozent).

Die Mehrheit der Umfrageteilnehmer (74 Prozent) ist davon überzeugt, dass sich die Laufzeiten verkürzen werden. Außerdem sind sich die meisten Profis sicher, dass sich sowohl die Komplexität der Zertifikate-Strukturen (96 Prozent) als auch die Zahl der Underlyings (stark) verringern wird (57 Prozent). Doch es gibt auch positive Einschätzungen: Überwiegend sehr gutes Absatzpotential bescheinigen die Experten Garantiezertifikaten. Auch bei Discount- und Aktienzertifikaten sieht die Mehrheit der Befragten immerhin ein gutes Absatzpotential. Eher durchschnittlich bis schwach dürften sich dagegen Index- und Bonuszertifikate entwickeln.

Nach Einschätzung der befragten Zertifikate-Emittenten haben Anleger das größte Interesse an Zertifikaten auf Aktienindizes, gefolgt von den Underlyings Gold und Öl sowie deutsche Aktien. Durchschnittliches bis wenig Interesse wird für Zertifikate auf internationale Aktien vorhergesagt.

Im direkten Vergleich zu anderen Anlageklassen schneiden Zertifikate sehr unterschiedlich ab: Mehr als ein Drittel der Experten (knapp 32 Prozent) geht davon aus, dass Zertifikate bessere Absatzchancen haben als Aktien. Rund die Hälfte der Teilnehmer (55 Prozent) meint, die Absatzchancen wären vergleichbar. Ähnlich sieht es bei Fonds aus. Hier meinen knapp 60 Prozent, die Chancen wären identisch, während 27 Prozent bessere Aussichten bei Zertifikaten prognostizieren. Mehr als die Hälfte der Befragten (55 Prozent) bescheinigt allerdings Renten bessere Absatzchancen als Zertifikaten. Hier glauben nur noch 27 Prozent an gleiche Erfolge. Noch klarer ist der Unterschied im Vergleich zu Festgeld. Dieses favorisieren 77 Prozent der Experten gegenüber Zertifikaten.

Auf die Frage, welche der beiden Arten von Zertifikaten in 2009 größeres Anlegerinteresse erfahren wird, antworten 56 Prozent Hebelprodukte, während Anlageprodukte 44 Prozent auf sich vereinen können.

Die vorliegende Umfrage wurde im April 2009 von der Feri EuroRating Services AG unter 23 Zertifikate-Emittenten durchgeführt. Weitere Informationen zur Studie sowie über das Feri Zertifikaterating sind unter http://www.feri-zertifikaterating.de/ finden.

Themen: Zertifikaterating | Kommentare deaktiviert für Stimmungstief bei Zertifikate-Emittenten

Weiterhin Intransparenz bei Porsche

Von Dr. Oliver Everling | 18.Mai 2009

Volkswagen sagt ein für Montag, den 18. Mai 2009 angesetztes Meeting mit Porsche über den geplanten Zusammenschluss ab. VW begründet diesen Schritt damit, berichten die Analysten des DZ BANK Research, dass derzeit keine Atmosphäre für konstruktive Gespräche gegeben sei. Nach Meldungen in der Presse ist VW verärgert darüber, dass Porsche relevante Informationen, insbesondere mit Blick auf die intransparenten Optionsgeschäfte von Porsche, nicht vorlegen.

Im Gegensatz zu VW äußerte sich Porsche dahingehend, dass die Verhandlungen mit VW normal weiter geführt würden und lediglich der Termin abgesagt worden sei. „Wir erwarten weitere Informationen zum Sachstand im Nachgang zur heutigen Porsche- Aufsichtsratssitzung“, heißt es aus der DZ BANK.

Mehr zum Thema „Transparenz“ bei Porsche in diesen Interviews:

http://isht.comdirect.de/html/audio/detail/main.html?ID=14822&referer=overview&sort=up&type=all

http://www.sbroker.de/sbl/mdaten_analyse/audio_boerse_detail?articleID=14828

Themen: Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Weiterhin Intransparenz bei Porsche

Weberbank geht an die MBS

Von Dr. Oliver Everling | 15.Mai 2009

Die Mittelbrandenburgische Sparkasse in Potsdam (MBS) übernimmt 100 % der Anteile an der Berliner Weberbank AG und stärkt damit ihre Position in der Wirtschaftsregion Berlin-Brandenburg. Darauf haben sich die MBS und die WestLB AG als Verkäufer der Weberbank AG unter dem Vorbehalt der Zustimmung der zuständigen Behörden abschließend geeinigt. Der entsprechende Kaufvertrag wurde am 14. Mai 2009 von beiden Seiten unterzeichnet.

Walter Schubert, Vorsitzender des Vorstandes der MBS: „Mit dem Erwerb der Weberbank AG erhält die MBS eine traditionsreiche und etablierte Marke mit einem attraktiven Kundenstamm im gehobenen Privatkundensegment sowie ausgezeichnete Vertriebsspezialisten aus diesem Geschäftsfeld.“ Die Weberbank AG wird als eigenständige Tochtergesellschaft fortgeführt und ermöglicht der MBS im Rahmen einer Zwei-Marken-Strategie den Zugang zu Kundengruppen, die bisher einer Marke „Sparkasse“ eher nicht zugänglich waren.

Die WestLB AG fokussiert sich mit dem Verkauf der Weberbank AG weiter auf ihre Kernkompetenzen und berücksichtigt damit auch die durch die Entscheidungen der EU-Kommission gesetzten Rahmenbedingungen. Der Verkauf der Weberbank AG ist für die WestLB AG ein weiterer konsequenter Schritt bei ihrer Restrukturierung. Sie baut nicht strategische Aktiva ab und reduziert ihre Komplexität. Künftig konzentriert sich die WestLB AG auf die drei Bereiche Verbund/Mittelstand, Transaction Banking und Kapitalmarkt /Firmenkunden/Strukturierte Finanzierungen. Hubert Beckmann, Stellvertretender Vorstandsvorsitzender der WestLB AG und gleichzeitig Vorsitzender des Aufsichtsrates der Weberbank AG: „Bei dem Verkauf haben wir eine Lösung gefunden, die für alle Beteiligten ebenso fair wie wirtschaftlich sinnvoll ist. Die Weberbank AG mit ihren hochqualifizierten Mitarbeitern erhält mit der MBS einen starken Partner in ihrem Kernmarkt. Für die WestLB AG ist der Verkauf ein wesentlicher Schritt, um die Bank weiter zu restrukturieren.“

Themen: Bankenrating | Kommentare deaktiviert für Weberbank geht an die MBS

DVFA Schlüsselindikatoren zur Nachhaltigkeit

Von Dr. Oliver Everling | 11.Mai 2009

Die Bedeutung der Berichterstattung von Aspekten der Nachhaltigkeit, Corporate Governance, der sozialen Verantwortung und Umweltrisiken (ESG) hat in den vergangenen Monaten noch zugenommen. Die von der DVFA entwickelten und in 2008 von EFFAS als europäischen Standard bestätigten Leistungsindikatoren für die Finanzberichterstattung erhielten weltweit Anerkennung und wurden u.a. als integraler Bestandteil von WICI (Global Business Reporting Framework) sowie dem CSR Lab, einer Initiative der EU, akzeptiert.

Mit der nunmehr in der Version 1.2 aktualisierten Form tragen EFFAS und DVFA der Erwartung von Unternehmen und Investoren nach noch weiter gehender Vereinheitlichung der Leistungsindikatoren Rechnung. „In den USA wie auch in Europa gilt die Standardisierung von CSR- und Nachhaltigkeitsberichten von Unternehmen zwischenzeitlich als unausweichlich, ja vielfach wird sogar über die gesetzliche Verpflichtung von Unternehmen zur Veröffentlichung nachgedacht. Die Leistungsindikatoren von DVFA & EFFAS leisten einen wesentlichen Beitrag zur Standardisierung von CSR-Aspekten, weil sie die Erwartungen und Bedürfnisse von Nutzern in den Vordergrund stellen und einer Aufblähung von Datenmengen und damit gesteigerten Reportingaufwänden von Unternehmen entgegen wirken“, erläutert Ralf Frank, Geschäftsführer der DVFA GmbH.

Themen: Nachhaltigkeitsrating | Kommentare deaktiviert für DVFA Schlüsselindikatoren zur Nachhaltigkeit

Zahlungsmoral weiter auf Talfahrt

Von Dr. Oliver Everling | 8.Mai 2009

Die Wirtschaftskrise drückt immer stärker auf die Zahlungsmoral in Deutschland. Im April beschleunigte sich der Abwärtstrend. Der prozentuale Anteil der Unternehmen, die ihre Rechnungen vereinbarungsgemäß bezahlt haben, ging deutlich stärker zurück als zuletzt, wie aus einer im Auftrag der Finanz-Nachrichtenagentur dpa-AFX erstellten Studie des Wirtschaftsinformations-Dienstleisters D&B hervorgeht.

Der am Freitag veröffentlichte D&B-Zahlungsindex fiel von 79,06 Prozent im März auf 78,40 Prozent im April. Das heißt, dass die beobachteten Unternehmen etwa vier von fünf Rechnungen pünktlich bezahlten. Damit fällt der Indikator zum vierten Mal hintereinander. Der Index wird zum vierten Mal auf Monatsbasis veröffentlicht. Die durchschnittliche Verzugszeit betrug 9,32 (März: 9,2) Tage.

Bei den Banken sank die Zahlungsmoral weiter deutlich. Hier ging der Indikator um 1,46 Prozentpunkte auf 84,10 Prozent zurück. Damit rangierten die Finanzinstitute aber immer noch auf dem zweiten Platz hinter der Pharmabranche. Am stärksten ging der Wert in der Transport- und Logistik-Sparte zurück. Hier sank der Indikator um 4,93 Punkte auf 68,88 Prozent. Nach oben ging es nur im Segment in der Branche Verlage und Druckereien.

D&B Deutschland gehört zur Bisnode-Gruppe und zum weltweiten D&B-Netzwerk – nach eigenen Angaben Weltmarktführer für Wirtschaftsinformationen und Firmenbewertungen. D&B erstellt auf Basis von 600 Millionen Rechnungen und Auswertung von Daten von mehr als 700.000 deutschen Firmen eine regelmäßige Studie zur Zahlungsmoral. Weltweit wertet D&B mehr 20 Milliarden Rechnungen aus.

Themen: Unternehmensrating | Kommentare deaktiviert für Zahlungsmoral weiter auf Talfahrt

S&P’s – last and least?

Von Dr. Oliver Everling | 8.Mai 2009

Seit Beginn der Finanzkrise sehen sich die Ratingagenturen dem Rechtfertigungsdruck ausgesetzt, das wahre Risiko vieler strukturierter Produkte lange Zeit nicht erkannt zu haben und aufgrund ihres Interessenskonfliktes zwischen Beraterfunktion für die Strukturierung der Produkte einerseits und Analysefunktion in der Ratingvergabe andererseits Gefälligkeitsratings vergeben zu haben, schreiben die Analysten des DZ BANK Research in ihrer Publikation „Monthly – Structured Credit Watcher“.

„Um sich derartigen Vorwürfen nicht wieder aussetzen zu müssen, reagierten die Agenturen im Anschluss verstärkt mit Aktionismus. Die Folge waren zahlreiche Änderungen ihrer Ratingmethodologien. Einem kritischen Beobachter drängt sich dabei jedoch die Frage auf,“ so heißt es bei der DZ BANK, „ob es sich bei den Ratingkriterien nicht zunehmend um einen Wettbewerb um die größten und einschneidendsten Veränderungen seitens der Agenturen handelt. So werden fieberhaft Modelle mit neuen, zumeist vollkommen willkürlich gesetzten Annahmen bestückt oder neue Kriterien definiert, die augenscheinlich für mehr Transparenz in der Ratingvergabe sorgen sollen.“

S&P folgt als letzte der großen drei Ratingagenturen mit einem komplett überarbeiteten Ratingansatz für Corporate CDOs. „Wir widmen uns in dieser Ausgabe den angekündigten, jedoch noch nicht finalen neuen CDO Kriterien von S&P und stellen deren Sinnhaftigkeit in weiten Teilen in Frage.“

Themen: Nachrichten | Kommentare deaktiviert für S&P’s – last and least?

Offene Immobilienfonds noch stabil

Von Dr. Oliver Everling | 8.Mai 2009

Feri EuroRating Services rechnet für 2009 bei offenen Immobilienfonds mit einer durchschnittlichen Rendite von circa 3,5 Prozent. Die einzelnen Fonds werden sich dabei voraussichtlich in einer Spanne von zwei bis fünf Prozent bewegen. Bei der Untersuchung wurden insgesamt 33 Fonds analysiert.

„Wir gehen davon aus, dass es nicht zu größeren Abwertungen der Immobilenportfolios der Fonds kommen wird“, sagt Wolfgang Kubatzki, Leiter Real Estate bei Feri. „Die Kaufpreise auf den Immobilienmärkten sind zwar weltweit gefallen, dies wirkt sich allerdings nur gedämpft und mit Verzögerung auf die Bewertung der Fondsimmobilien und damit auf die Wertentwicklung der Fonds aus.“ So schlägt sich nach Untersuchungen von Feri eine Änderung der Immobilienpreise im Durchschnitt nur zu 25 Prozent in einer Änderung der Verkehrswerte der Fondsimmobilien nieder. Die aktuellen Abschläge beim Börsenhandel mit Anteilen derjenigen Fonds, die vorübergehend die Anteilsrücknahme eingestellt haben, sind nicht als Anzeichen für einen Abwertungsbedarf zu sehen. „Dies ist vielmehr eine Liquiditätsprämie“, so Kubatzki.

„Im Vergleich zu anderen Anlageklassen zeigen die offenen Immobilienfonds eine bemerkenswerte Robustheit in Krisenzeiten“, sagt Kubatzki. Über die vergangenen zehn Jahre gesehen schlagen offene Immobilienfonds hinsichtlich der Performance deutlich europäische Aktien und liegen mit Rentenpapieren gleich auf. Dabei ist die Volatilität der offenen Immobilienfonds vergleichsweise niedrig. „Die durchschnittliche Rendite der Immobilienfonds lag im Zeitraum auch immer über der Inflationsrate“, so Kubatzki weiter.

Unterschiede bei den Renditen der offenen Immobilienfonds sind in der Regel auf die unterschiedliche Qualität der Immobilienportfolios zurückzuführen. Obwohl die Immobilienmärkte zurzeit weltweit von der aktuellen Krise betroffen sind, zeigt sich eine hohe positive Korrelation zwischen der Diversifikation des Immobilienportfolios und der Performance eines Fonds.

Themen: Fondsrating, Immobilienrating | Kommentare deaktiviert für Offene Immobilienfonds noch stabil

Ratingagenturen im Kontext der Finanzaufsicht

Von Dr. Oliver Everling | 8.Mai 2009

Das zehnjährige Jubiläum des „Everling Internet Newsletters“ fällt in eine Zeit, in der das Thema Rating hochaktuell ist, sagt Frank Schäffler, MdB und Mitglied des Finanzausschusses des Deutschen Bundestages anlässlich des Empfangs in Frankfurt am Main. „Die Finanzkrise hat den Blick auf die Rolle der Ratingagenturen gelenkt. Teilweise werden sie dabei als Sündenbock missbraucht, um von eigenen Fehlern, beispielsweise im Bereich der staatlichen Aufsicht, abzulenken“, sagt Schäffler.

„Doch es stimmt, die Ratingagenturen sind in der gegenwärtigen Finanzmarktkrise mehr als nur die Überbringer der schlechten Nachrichten: Kredite von Millionen von Kreditnehmern wurden von tausenden von Finanzdienstleistern zu Paketen geschnürt, die von wenigen Investmentbanken mit den Urteilen von nur drei Ratingagenturen versehen über hunderte von Banken an tausende von institutionellen Anlegern in Fonds und anderen Finanzprodukten vertrieben wurden, die schließlich in den Depots von Millionen von Anlegern landeten.“

Die Fehleinschätzungen der führenden US-amerikanischen Agenturen, die am Nadelöhr des Verbriefungsfadens sitzen, mussten sich in dieser Kette der Abhängigkeiten zu gewaltigen Fehlallokationen von Kapital multiplizieren. „Doch gerade die Kreise,“ warnt Schäffler, „die Ratingagenturen nun zu den allein Schuldigen an der Krise machen wollen, drohen die regulatorische Keule zu schwingen und damit Marktmechanismen zu verhindern. Wir brauchen als Konsequenz der Krise gerade nicht weniger oder gar staatliches Rating, sondern wir brauchen mehr Wettbewerb im Rating-Markt, wir brauchen eine Rating-Kultur in Deutschland und in Europa.“

Schäffler: „Wir haben deshalb als Finanzausschuss des Bundestages im Verfahren des Erlasses der EU-Verordnung eine Entschließung gefasst, in der wir fordern, dass der Wettbewerb dadurch gefördert wird, dass einer überdurchschnittlichen Belastung kleinerer Ratingagenturen entgegengewirkt wird. In einzelnen Punkten wurde diese Forderung auch durchgesetzt. So enthält die Verordnung nun eine Proportionalitätsklausel, der zufolge Ratingagenturen mit weniger als 50 Beschäftigten von Verpflichtungen der Verordnung freigestellt werden können.“

In Erwägungsgrund 27 heißt es ausdrücklich, zitiert Schäffler: „Auch sollte das Auftreten neuer Akteure auf dem Markt für Ratingagenturen gefördert werden.“ Genau daran werde die Verordnung zu messen sein: führt sie wirklich zu mehr Wettbewerb oder stärkt sie vielleicht nur das bestehende Oligopol, indem die dominierenden Agenturen nun auch noch ein staatliches Gütesiegel erhalten?

„Wir hätten uns hier als liberale auf europäischer Ebene mehr Öffnung, mehr Wettbewerb gewünscht, aber mehr war angesichts des Zeitdrucks wegen der bevorstehenden Wahl und angesichts der Mehrheitsverhältnisse nicht zu erreichen. Wichtig ist es daher auch, dass wir schauen, was wir auf nationaler Ebene tun können. Unser Vorschlag, den wir auch beim Bundesparteitag diskutieren wollen,“ sagt der FDP-Bundestagsabgeordnete, „ist, dass Emittenten künftig für alle Finanzinstrumente sicherstellen müssen, dass sich Anleger anhand von mindestens zwei unabhängigen Ratings beim Kauf und Verkauf über die Anlage informieren können. Ziel ist es, für den Anleger transparent zu machen, für wie wahrscheinlich es qualifizierte Analysten halten, dass ein Finanzinstrument die vom Emittenten geweckten Erwartungen erfüllt.“

„Doch wenn wir die richtigen Lehren aus der Finanzkrise ziehen wollen, dann dürfen wir den Blick auch nicht nur auf die Ratingagenturen verengen. Wir müssen unsere Finanzaufsicht in Deutschland grundlegend neu aufstellen. Die BaFin“, macht Schäffler klar, „hat in der gegenwärtigen Krise versagt. Die wirklich großen Probleme wurden nicht von ihr selbst, sondern von Dritten entdeckt.“

Die BaFin ist nach Feststellung von Schäffler durch eine kompetente, durchsetzungsfähige und politisch unabhängige Aufsichtsbehörde zu ersetzen. Ihre Zuständigkeit muss sich explizit auf alle Finanzmarktinstitutionen – und nicht nur die Banken, sondern auch Ratingagenturen usw. – erstrecken. Diese umfassende Finanzaufsicht wäre sinnvollerweise der Deutschen Bundesbank zuzuordnen. Nur die Bundesbank hat nach Beobachtung von Schäffler in Deutschland die nötige Glaubwürdigkeit, diese Aufgabe zu bewältigen. Im Vergleich zur BaFin muss die neue Finanzaufsicht auch personell besser ausgestattet werden, quantitativ und qualitativ.

„Wir müssen insgesamt das Thema Haftung wieder stärker in den Mittelpunkt rücken. Wer als Vorstand riskante Geschäfte eingeht,“ fordert Schäffler, „sollte bei Managementfehlern über einen Selbstbehalt bei der D & O-Versicherung beteiligt sein. Eine Bank, die strukturierte Produkte auflegt, sollte einen bestimmten Anteil auch selbst tragen und sich durch die Verbriefung nicht vollständig einer Haftung entziehen können.“

Themen: Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Ratingagenturen im Kontext der Finanzaufsicht

« Voriger Beitrag Folgender Beitrag »