Rückkehr zur Verbriefung schafft Wachstum

Von Dr. Oliver Everling | 4.Dezember 2009

Die Verhältnisse von Kapitalmarktfinanzierung und Bankenfinanzierung haben sich nahezu umgekehrt, berichtet Torsten Hinrichs, Niederlassungsleiter von Standard & Poor’s, angesichts eines Bondemissionsvolumens von 1,3 Billionen US$ (global) in 9 Monaten, das seien über 20 % mehr als das Kreditvolumen an Nichtbanken. Bankkredite seien ein Drittel unter dem Niveau von 2006, Bonds dagegen 40 % über dem Volumen von 2007. „Keine Form der Verbriefung hat ähnliche Probleme aufgewiesen wie in den USA“, sagt Hinrichs, daher dürfe man die Idee der Verbriefung nicht mystifizieren. Hinrichs glaubt an die Zukunft der Kapitalmärkte.

Stichworte Originator, Arranger, Ratingagentur, Investor und Regulator/Legislator: Datenqualität und moralisches Risiko stehen am Anfang beim Originator. Es dürfe kein „originate to distribute“ geben; risikogerechtes Pricing sei wichtig. Arranger haben für die Transparenz der Strukturen zu sorgen und sich an dem realwirtschaftlichem Nutzen zu messen. Transparenz, Governance und analytische Qualität sind die Eckpunkte der Maßnahmen, die bei der Ratingagentur ergriffen würden. „Wir haben eine Art Modell-TÜV eingeführt“, sagt Hinrichs.

„Wir wollen what-if-Szenarien zur Verfügung stellen, so dass Sie kontrollieren können, welche Auswirkungen abweichende Annahmen haben würden“, sagt Hinrichs zu den mehr als 200 Gästen des S&P Forums. Hinrichs unterstreicht die eigenverantwortliche Analyse aller Risiken durch Investoren. Die Verantwortung, nicht nur Bonitätsrisiken, sondern auch alle anderen Risiken bei jeder Anlageentscheidung zu berücksichtigen, die nicht durch Ratings erfasst werden, liegt beim Investor.

„Wir haben unsere Lehren aus der Krise gezogen“, sagt Hinrichs und ist zuversichtlich, dass durch die Rückkehr zu den Methoden der Verbriefung es möglich sein wird, für funktionierende Kapitalmärkte und Wachstum zu sorgen.

Themen: Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Rückkehr zur Verbriefung schafft Wachstum

Feri trumpft mit Unabhängigkeit

Von Dr. Oliver Everling | 2.Dezember 2009

„Wie kommt man als unabhängiger Berater durch so eine Krise?“ Michael Stammler, CEO der Feri Finance AG, nimmt zur Beantwortung dieser Frage vor dem Hintergrund der aktuellen Finanzkrise den Rückblick auf die Gründung 1987 zum Ausgangspunkt, heute werden 220 Familienmandate und ca. 1.000 institutionelle Kunden betreut, mit 12,5 Mrd. verwalteter Assets im Konzern. Ausbau und Internationalisierung mit einer klaren Wachstumsstrategie sind die Eckpunkte der strategischen Zielsetzungen. Ergebnisrückgänge in der Vermögensverwaltung aufgrund der hohen Abhängigkeit der Vergütung von den verwalteten Vermögen (geschätzter Rückgang der Marktvolumina 25 – 35 %) waren die Konsequenz der Krise.

Überraschend sei festzustellen, dass gegen Ende 2008 die Abgeltungssteuer nicht die erwarteten Effekte brachte, wie auch wenig Impulse für das Vermögensverwaltungsgeschäft aus der Frustration von Kunden über die Krise ausgingen. Anleger verabschiedeten sich aus dem Markt, viele brauchten ihr Geld „zu Hause“ in ihren Firmen, berichtet Stammler. Mit Ausnahme z.B. der Feri gibt es von unabhängigen Vermögensverwalter wenig öffentliche Ergebnisse und Zahlen. Die Feri konnte der Krise nicht ausweichen, „hat sie aber gemeistert“, so Stammler: AuM heute seinen größer als Ende 2007, und trotz unterjähriger Verluste konnte das Gesamtjahr positiv abschließen.

Unabhängigkeit bedeutet für Stammler eigenständiges und unabhängiges Research, langfristige Denkmodelle („out-of-the-box“) und frühes Erkennen globaler Veränderungen, objektive Beratung ohne eigene Produkte und Honorarmodelle ohne versteckte Gebühren und Provisionen (Retrozessoinen gehen an den Mandanten). Die Feri sei in einem wieder wachsenden Markt gut positioniert.

„Alle Assetklassen sind Richtung Süden gegangen“, erläutert Dr. Matthias Klöpper von der Feri die Marktbewegungen. Aus dem Jahr 2008 bleibe die Erfahrung, dass Marktbewegungen alle negativen Erfahrungen und Erwartungen übersteigen können. Die simple, grobe Assetaufteilung hat nicht vor Verlusten bewahrt, zeigt Klöpper auf. „Es braucht ein Risikomanagement, das über die Assetklassen gelegt wird“, so die Quintessenz von Klöpper. Die großen Privatvermögen seien ganz wesentlich von der Erfahrung geprägt worden, dass auch die Streuung des Vermögens nicht vor Verlusten bewahrt hat.

Institutionelles Gedankengut greift zunehmend auch bei privaten Investoren: Einhalten vorgegebener Verlustgrenzen, Kontrolle und aktive Steuerung von Risikobudgets, Analyse von Investmentrisiken, Einbeziehn von Feri-Langfristprognosen in Asset-Optimierungsüberlegungen sowie strategische Präferenz für Sachwertanlagen müssen sich mit der Auswahl der besten Manager je Anlageklasse verbinden.

„Unsere Empfehlungen und Maßnahmen in der Feri Family Trust daher: Betonung des Risikotragfähigkeitsansatzes, Etabilierung des Risiko-Overlay-Managements bei sehr großen und komplexen Mandaten, Ausbau des Leistungsangebots mit Studien zur Optimierung Strategischer Asset Allokation (ALM-Studien), robustere Portfolios und Ausrichtung auf Sachwerte sowie“, macht Klöpper klar, „Unsetzung des Multi-Asset und Multi-ManagerAnsatzes.“

Dr. Helmut Knepel, CEO der Feri EuroRating Services AG, geht der Frage nach, ob man nach der Finanzkrise überhaupt noch Ratings braucht. „Ja, öffentlich-rechtlich: Der Standardansatz nach Basel II beruht auf externen Ratings, die Aufsicht über Versicherer usw. bedient sich der Ratings in zahlreichen Rechtsnormen weltweit. Ja, privatrechtlich: Anleiheverzinsungen und Kündigungsrechte sind an Ratings gekoppelt, Sicherungsklauseln in Kreditverträgen nehmen auf Ratings Bezug oder Anlagestatuten sehen Ratings vor.“

Knepel will das Erfordernis von Ratings für Europa jedoch nicht alleine mit rechtlichen Zwängen begründen. Auch politisch müsse man sich klar machen, dass Ratings in mehr als 100 Ländern etabliert seien. Ohne europäischem Ansatz würde das Feld dem Einfluss anderer überlassen.

„Die Lücken im Rating sind zu schließen, indem jeder Anbieter von Finanzprodukten verpflichtet wird,“ zitiert Knepel ein Mitglied des Finanzausschusses des Deutschen Bundestages, Frank Schäffler, „mindestens zwei Ratings unabhängiger Agenturen einzuholen und jedem Anleger mitzuteilen. Ebenso müssen Berater haften, die ohne Aufklärung über erteilte Ratings Anleger zu Käufen von zwielichtigen Finanzprodukten bewegen. Wie die Finanzkrise zeigt, kann hier nicht auf US-Agenturen gewartet werden,“ so dass Zitat von Schäffler weiter, „sondern ist Europa gefordert, eigene Ratingansätze zu entwickeln und zu fördern.“

Entscheidend sind die volkswirtschaftlichen und betriebswirtschaftlichen Vorteile von Ratings: Erhöhung der Informationseffizienz und Transparenz von Finanzmärkten, Unterstützung der Transformationsfunktionen der Märkte nach Risiken, Fristen, Losgrößen sowie Transaktionskosten- und Komplexitätsreduktion sind Beispiele. Aus der Praxis der Ratingagentur illustriert Knepel zudem die Spezialisierungsvorteile der Ratingagenturen und Ausnutzung ökonomischer Skaleneffekte, Bündelungseffekte Management und Knowhow. Schnellere Erfahrungskurveneffekte durch Lernen aus verschiedenen Segmenten sowie Synergieeffekte aus der Kenntnis von Emittenten und Emissionen, Märkten und Produkten kombinieren sich in der Tätigkeit der Ratingagentur mit der Mehrfachverwertung von Wissen (Länder, Branchen, Unternehmen). Ratings bieten die entscheidende Unterstützung bei der Kapitalaufnahme und –anlage.

Für institutionelle Anleger ist Rating ein Instrument zur Bewertung von Produkten, es bietet Markttransparenz, Überblick und Vergleich und ist ein Werkzeug zur Portofolioanalyse, Selektion, Strukturierung und Steuerung. Knepel spricht von den Singal-, Indikator- und Warnfunktionen des Ratings, die Rolle des Ratings als zweite Meinung („second opinion“) sowie die Unterstützung von Reporting und Dokumentation für Entscheidungen. Rating bedeute Rationalisierung und Beschleunigung von Investmentprozessen, Professionalisierung des Researchs und Kosteneffizienz und –reduktion.

Privaten Anlegern bietet Rating ein beraterunabhängiges Anlageurteil. Wer einen raschen Überblick über vergleichbare Anlageofferten, einen Informationsfilter und eine Prüffunktion sucht, greift zu Ratings. Leicht verständliche Ratingskalen statt Fachjargon und Informationsüberflutung, ein einheitliches Bewertungsprinzip durch Symbole für alle Vermögensklassen (Assets) zeichnen Ratings als kostenloses Informationsinstrument durch aktuelle Verfügbarkeit über das Internet aus. Beratern helfen Ratings, anlagegerechten Rat (vgl. WpHG, MiFID) zu geben. Privaten Anlagen bieten Ratings einen einzigartigen Zugang zu professionellem Research („Investieren wie Profis“).

Hinsichtlich der Positionierung der Feri EuroRating Services sieht Knepel mit Blick auf die Frage, welche Produkte überhaupt die Finanzkrise „überleben“ würden, beste Chancen für Produkte, bei denen Feri traditionell im Rating stark ist. Fragliche Aussichten für Produkte, die das Wachstum der US-Agenturen trugen.

Knepel kommt auf die neuen rechtlichen Rahmenbedingungen für Ratingagenturen zu sprechen. „Zielsetzungen der Verordnung sind die Sicherstellung der Unabhängigkeit und Vermeidung von Interessenkonflikten, die Verbesserung der Qualität der Ratings durch Schaffung von mehr Wettbewerb der Agenturen, die Einführung von Angabe und Transparenzpflichten und die Schaffung eines Registrierungs- und Aufsichtsrahmens.“

„Rating“ ist nach der EU Verordnung ein Bonitätsurteil in Bezug auf ein Unternehmen, eine Kreditzusage, einen Schuldtitel oder schuldtitelähnliches Instrument oder den Emittenten derartiger Verpflichtungen, das anhand eines etablierten, genau festgelegten Einstufungsverfahrens für Ratingkategorien abgegeben wird. Knepel kritisiert die Verordnung deshalb, weil sie nur diese Ratings reguliert, nicht aber auch alle anderen Ratings, die für Finanzprodukte verantwortet werden müssen.

Knepel begründet, warum eine europäische Alternative im Rating bei globalen Finanzmärkten notwendig ist: Berücksichtigung spezifischer Produkte (beispielsweise geschlossene Fonds, offene Immobilienfonds), Berücksichtigung kultureller, gesellschaftlicher und institutioneller Unterschiede, Stärkung des Wettbewerbs der Ratingagenturen, Unabhängigkeit von politischer Einflussnahme auf Ratingagenturen und auch politischer Rückenwind.

Übertragung der im deutschsprachigen Raum erfolgreichen Aktivitäten zur Bewertung von Anlagemärkten und Anlageprodukten auf weitere europäische Länder, Ausweitung der Ratingaktivitäten im Bereich der Bewertung von Emittenten von Fonds, Zertifikaten und Immobilienprodukten sowie Aufbaue eines Bereichs Kredit- und Unternehmensrating durch strategische Partnerschaften in einzelnen europäischen Ländern – diese Punkte machen die Positionierung der Feri EuroRating Services als europäische Ratingagentur aus. Eine europäische Alternative zu den angelsächsischen Ratingagenturen durch Erweiterung, um neue Themen und Ausbau der internationalen Reputation.

Themen: Fondsrating | Kommentare deaktiviert für Feri trumpft mit Unabhängigkeit

Expertenforum „Risikoprofiling von Anlegern“

Von Dr. Oliver Everling | 1.Dezember 2009

Die Finanzkrise ist ein Härtetest für die Risikobereitschaft von Anlegern. Risikoeinstellung und Risikotragfähigkeit werden auf die Probe gestellt. Das erste Expertenforum „Risikoprofiling von Anlegern“ brachte mit bisher einmaligem Anspruch Experten u.a. aus der Augsburger Aktienbank AG, BCA AG, B | M | S Rechtsanwälte, Deutsche Apotheker- und Ärztebank eG, EVERS & JUNG GbR, FutureValue Group AG, MLP Finanzdienstleistungen AG, Union Asset Management Holding AG, Wegelin & Co. Privatbankiers und der WIZARD Financial Consulting GmbH zusammen, um zukunftsweisende Fragen zum Risikoprofiling von Anlegern zu diskutieren.

Die Experten sind sich einig, dass sich Risikoprofiling nicht in der Erfüllung gesetzlicher Vorschriften erschöpfen darf. MiFID (Markets in Financial Instruments Directive, deutsch: Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente) setzt Mindeststandards. Die bloße Einhaltung von Mindestanforderungen bietet Finanzdienstleistern jedoch keine Differenzierungsmerkmale, die sie im Wettbewerb um die Gunst des Kunden nutzen könnten. Daher können sich die Anbieter nur dadurch unterscheiden, dass sie über die gesetzlichen Minimalnormen hinaus Verfahren und Prozesse implementieren, mit denen sie ein Risikoprofiling ihrer Kunden unterstützen.

Das unabhängige Expertenforum wird künftig bankengruppenübergreifend aktuelle Entwicklungen zum Risikoprofiling von Anlegern aufgreifen und unter Beteiligung namhafter Kapazitäten vertiefen. Die in der deutschen Beratungspraxis zum Einsatz kommenden Tools werden ebenso hinterfragt wie die Instrumente, die international gebräuchlich sind, oder wissenschaftlich erarbeitet wurden. Mit den Ansätzen werden Standards identifiziert, die für jede Vermögensberatung und Anlagevermittlung maßgeblich sein können.

Die Experten des Forums sind Autoren im Buch von Oliver Everling und Monika Müller (Herausgeber): „Risikoprofiling von Anlegern – Kundenprofile treffend analysieren und in der Beratung nutzen“ (Bank-Verlag Medien GmbH, Köln, http://www.bank-verlag.de/, 1. Auflage 2009, 534 Seiten, Art.-Nr. 22.443-0900, ISBN 978-3-86556-222-7). Das Expertenforum „Risikoprofiling von Anlegern“ wurde neutral unter der Leitung von Monika Müller von FCM Finanz Coaching organisiert (http://www.monika-mueller.de/).

Themen: Risikoprofiling | Kommentare deaktiviert für Expertenforum „Risikoprofiling von Anlegern“

Asset Management organisiert sich neu

Von Dr. Oliver Everling | 1.Dezember 2009

Der Markt für institutionelles Asset Management ist derzeit im Begriff, sich neu zu sortieren. Dieser Wandel bringt für einzelne Anbieter große Wachstumschancen mit sich, birgt für andere dagegen die Gefahr, Kunden zu verlieren. Dies geht aus einer breit angelegten Marktstudie der Feri EuroRating Services AG zum Thema Wertpapiermanagement hervor, die die Feri alle zwei Jahre durchführt. „Einzelnen Gesellschaften ist ein erfolgreicher Einstieg in den deutschen Markt gelungen“, sagt Dr. Tobias Schmidt, Vorstand bei der Feri EuroRating Services AG. „Einige etablierte Gesellschaften müssen dagegen ihr Leistungsangebot aufbessern, wenn sie unter den veränderten Rahmenbedingungen ihre Marktstellung halten wollen.“ Der Grund: Zahlreiche institutionellen Investoren sähen aktuell die kleinen, spezialisierten Gesellschaften im Vorteil, da diese zum Beispiel eher auf die individuellen Bedürfnisse der Investoren eingingen. Insgesamt dürften sie den großen Gesellschaften daher Marktanteile streitig machen.

Viele Asset Manager haben in den Augen ihrer institutionellen Investoren in der Krise versagt: Als die am häufigsten angekündigten Konsequenzen aus der Finanzkrise nennen Institutionelle deshalb – neben der Überarbeitung des hausinternen Risikomanagements (57%) und der Erhöhung der Rentenquote (45%) – klar den Austausch der Asset Manager (28%). So wird für neu zu vergebende Mandate nach Spezialisten Ausschau gehalten. Inländische „Investmentboutiquen“ erhalten daher insgesamt gute Einschätzungen von institutionellen Anlegern hinsichtlich des künftigen Marktpotenzials. Die in dieser Kategorie gut positionierten Asset Manager haben somit sehr gute Marktaussichten im aktuellen Wettbewerbsumfeld.

Doch auch unter den großen, etablierten Kapitalanlagegesellschaften genießen einige aufgrund ihrer Größe und Marktstärke weiterhin das Vertrauen. Denn hier sehen die Institutionellen vor allem Stabilität und Kontinuität gewährleistet. Dennoch: Einzelne Gesellschaften sind von den Investoren deutlich „abgestraft“ worden und in der Gunst der Anleger gegenüber der letzten Markterhebung deutlich gesunken. Darunter befinden sich auch viele ausländischen Gesellschaften. Allerdings gibt es vereinzelt Anbieter angelsächsischer Herkunft, die ihre Marktreputation stärken konnten. Insgesamt geht der Trend klar in Richtung Master-KAG. Die auf Fondsadministration und -buchhaltung spezialisierten Gesellschaften verzeichnen hohe Mittelzuflüsse und werden von den Investoren hinsichtlich der Kundenbetreuung im Ganzen äußerst positiv bewertet.

Auch im Anlageverhalten der Institutionellen hat sich Einiges getan: Die Aktienquote ist aufgrund der derzeit niedrigeren Risikoneigung gegenüber 2007 von 11,4 auf 5,9 Prozent der Gesamtanlagen deutlich gesunken. Festverzinsliche Titel dominieren mit 79,9 Prozent die Portfolios der institutionellen Investoren (2007: 67,6 %). Bei Fondsanlagen wird bis Ende 2012 ein Zuwachs von insgesamt 19,7 Prozent erwartet. Hauptprofiteure dieser Entwicklung werden vor allem Anbieter Alternativer Anlagen (Rohstoffe, Währungen, Hedge-Fonds und Private Equity; insgesamt +20,6 %), sowie Aktienfonds (+10,9 %) sein. Bei Rentenfonds wird dagegen nur ein unterdurchschnittliches Wachstum von 0,2 Prozent erwartet, da viele Investoren beabsichtigen, ihre Rentenanlagen in Zukunft in Eigenregie zu verwalten.

Themen: Fondsrating, Risikoprofiling | Kommentare deaktiviert für Asset Management organisiert sich neu

Ranking im Fuchsreport 2009

Von Dr. Oliver Everling | 1.Dezember 2009

Der inhabergeführte und bankenunabhängige Vermögensverwalter Flossbach & von Storch hat bei dem diesjährigen Ranking von Fuchsreport/First Five nach 2008 wieder als bester Vermögensverwalter im deutschsprachigen Raum abgeschnitten. Die Kölner setzten sich damit gegen mehr als 117 Banken und unabhängige Vermögensmanager durch.

Die Juroren hoben bei Flossbach & von Storch besonders die Interessenidentität bei der Beratung von Unternehmer zu Unternehmer sowie Ehrlichkeit und Offenheit als Fundament für eine langfristige Vertrauensbeziehung hervor. „Vor dem Hintergrund der Top-Platzierungen der vergangenen Jahre ein Musterbeispiel an Kontinuität. Der nachhaltige Erfolg basiert auf klaren Leitlinien und deren konsequenter Umsetzung“, kommentiert Jürgen Lampe, Vorstand der firstfive AG. Flossbach & von Storch sicherte sich seinen Titel durch die herausragende Performance seiner Portfolios über alle drei getesteten Risikoklassen hinweg.

„Der Schlüssel unseres Erfolges liegt im unabhängigen Denken und Handeln sowie in unserem Kapitalmarkt-orientierten Beratungsansatz“, so Kurt von Storch, Vorstand bei Flossbach & von Storch. „Besonders in einer Zeit, die durch die Bankenkrise und die Unsicherheit vieler Vermögensinhaber geprägt ist, empfinden wir diese Auszeichnung als eine Bestätigung unserer Philosophie, welche den Kunden in den Mittelpunkt unserer Tätigkeit stellt. Das hohe Interesse an unseren Dienstleistungen und die steigende Zahl unserer Kunden zeigen, dass unsere Kontinuität in der Betreuung wie auch unsere nachhaltige Performance honoriert wird.“

Das Ranking des Fuchs Reports (http://www.fuchsbriefe.de/) wird jährlich vom Wirtschafts- und Finanzverlag Fuchsbriefe in Zusammenarbeit mit dem unabhängigen Rankinginstitut firstfive AG mit dem Ziel durchgeführt, ein qualitatives Ranking der Vermögensmanager im deutschsprachigen Raum zu erstellen. Basis der Auswertung sind ausschließlich reale Depots.

Themen: Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Ranking im Fuchsreport 2009

Zwangsvollstreckung, Insolvenz und Prävention

Von Dr. Oliver Everling | 29.November 2009

Der Titel „Forderungsmanagement“ (ISBN 978-3940913012) aus dem Frankfurt School Verlag (http://www.frankfurt-school-verlag.de/) könnte ein betriebswirtschaftlich ausgerichtetes Buch erwarten lassen, bei dem es um eine dem Rechnungswesen des Unternehmens zugeordnete Funktion gehen würde, bei der es um die aus Lieferungen und Leistungen resultierenden Fragen des Debitoren- und Konditionenmanagements geht. Das Forderungsmanagement leitet, gewährt und verwaltet die aus der Einräumung von Zahlungszielen resultierenden Kredite. Das Forderungsmanagement zielt darauf ab, Forderungsausfälle so gering wie möglich zu halten und die notwendige Liquidität des Unternehmens jederzeit zu wahren. Hieraus resultiert ein betriebswirtschaftliches Optimierungsproblem, das u. a. mit Hilfe von Ratingsystemen modelliert werden kann.

Das von Dr. Thomas Thöne von der GenoRechtAnwälte Rechtsanwaltsgesellschaft mbH aus Neu-Isenburg herausgegebene Buch zielt jedoch mehr auf die Fragen der Zwangsvollstreckung, der Gesellschafterhaftung, das Insolvenzverfahren und mögliche Wirtschaftsstraftaten, bankrechtliche Besonderheiten und fügt auch im Kapitel zu den Handlungsempfehlungen für Unternehmer eher weitere rechtliche Aspekte hinzu. Informationsgewinnung, Forderungsinkasso, EDV für mittelständische Unternehmen, Forderungsausfallversicherung, Factoring, Zentralregulierung, Asset Backed Securities (ABS) und schließlich Mobilienleasing kommen allesamt ausreichend zur Sprache.

Der Untertitel „Zwangsvollstreckung, Insolvenz und Prävention“ umreisst die Themenbereiche, die Thöne insbesondere unter juristischen Aspekten mit seinen Autoren erarbeitet. Als Lehrbeauftragter der Frankfurt School of Finance & Management (http://www.frankfurt-school.de/) bietet Thöne mit seinem Buch eine hervorragende Lernhilfe, die sich von einem Lehrbuch nur durch das Fehlen von Lernzielen, Übungsaufgaben, Merksätzen oder Zusammenfassungen unterscheidet. Das Buch ist lernfreundlich durchstrukturiert und sprachlich auf Kürze und Prägnanz getrimmt.

Mit 23 Autoren aus unterschiedlichen Häusern, insbesondere Anwaltssozietäten und Banken, gelingt es Thöne erstaunlich gut, trotz des divergierenden Hintergrunds seiner Autoren dem Sammelband einen einheitlichen Zuschnitt zu geben. So spürt der Leser schon beim ersten Beitrag über die Grundlagen der Zwangsvollstreckung, dass das Buch schnörkellos zur Sache kommt. Tabellen, Checklisten, Schaubilder, Ablaufdiagramme usw. helfen, sich schnell über Zusammenhänge und Vorgehensweisen zu informieren.

„Gesellschafterhaftung in der Krise“ lautet der Titel eines Beitrags (von Philipp Casse), der nicht nur die konjunkturelle Krise, sondern auch die der rechtlichen Ausgestaltung des Themas erkennen lässt: So wird in der Rechtsprechung noch immer von „Kreditunwürdigkeit“ gesprochen, also ein Dualismus von „kreditwürdig“ oder „kreditunwürdig“ aufgebaut. Kreditunwürdigkeit liegt demnach vor, wenn ein wirtschaftlich vernünftig denkender, außenstehender Dritter keinen Kredit mehr gewährt oder wenn die Gesellschaft am Markt keinen Kredit zu marktüblichen Konditionen mehr erhält.

Die Rechtsprechung klammert hier die Relativität des Bonitätsrisikos, wie es in einem Rating zum Ausdruck kommt, immer noch aus, denn es gibt auch für hochgradig insolvenzgefährdete Unternehmen in den Ratingkategorien CCC, CC oder C durchaus noch „marktübliche“ Konditionen, nur dass diese eben für Kreditnehmer sehr ungünstig sind. Würde sich die Rechtsprechung der Logik des Ratings bedienen, könnte die Frage nach dem Eigenkapitalersatz betriebswirtschaftlich genauer beantwortet werden.

Themen: Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Zwangsvollstreckung, Insolvenz und Prävention

Unternehmensbewertung für die Praxis

Von Dr. Oliver Everling | 29.November 2009

Lutz Kruschwitz, Andreas Löffler und Wolfgang Essler legen mit Ihrem Buch “Unternehmensbewertung für die Praxis – Fragen und Antworten” (VIII, 174 S., 19 s/w Abb., 25 Tabellen, ISBN 978-3-7910-2755-5) einen kompakten und praktikertauglichen Zugang zu einer komplexen Materie vor. Prof. Dr. Dr. h.c. Lutz Kruschwitz vom Institut für Bank- und Finanzwirtschaft der Freien Universität Berlin, Prof. Dr. Dr. Andreas Löffler vom Lehrstuhl für Finanzierung und Investition der Universität Paderborn und Wolfgang Essler, CVA, Director bei Duff & Phelps (http://www.duffandphelps.com/) haben sich zusammengetan, um 88 systematisch aufgelistete Fragen zu beantworten.

Dreh- und Angelpunkt der vorgestellten Methoden ist die Discounted Cash-Flow- bzw. DCF-Methode. Folgerichtig werden in einem den Fragen und Antworten vorgeschalteten Grundlagenkapitel der Zähler (oder die Cashflows), der Nenner (oder die Kapitalkosten) sowie Steuern und Statistik behandelt. Das Statistik-Kapitel bringt den Leser auf den Stand der Propädeutik an den Hochschulen, so dass auch der Leser ohne entsprechende Vorbildung oder mit schwacher Erinnerung mühelos den weiteren Ausführungen folgen kann.

Es ist das Verdienst der Autoren, nicht einfach nur Antworten auf Fragen zu liefern, die dann “geglaubt” werden müssen, sondern auch die theoretischen Grundlagen in erstaunlicher Prägnanz zu präsentieren. Hier macht sich die teils jahrzehntelange Lehrerfahrung der Autoren bemerkbar, so dass manche Theorie aus dem letzten Jahrhundert, die einst in schwer verständlichen Texten daherkam, nun in wenigen Worten in ihren essentiellen Aussagen klar gemacht werden kann. Standard-CAPM, Tax-CAPM, FTE-, TCF- und WACC-Verfahren werden dem Leser ebenso schnell vertraut wie das MM-Theorem.

Wie detailgenau die Autoren argumentieren, machen zum Beispiel ihre Ausführungen zum risikolosen Zinssatz deutlich. “Als besonders zuverlässig gilt die öffentliche Hand. Aus diesem Grunde werden Staatsanleihen mit AAA-Rating als fast risikolose Kapitalanlagen angesehen.” Hier weisen die Autoren auf einen wichtigen Umstand hin, warum sich die Renditen von Staats- und Unternehmensanleihen nicht nur bei unterschiedlichen Ratings unterscheiden. Der Zins von Unternehmensanleihen enthält nämlich auch bei höchster Bonität eine Risikoprämie, die diese von Staatsanleihen unterscheidet: “Insbesondere gilt das für Kapitalanlagen mit langen Laufzeiten, was damit erklärt werden kann, dass Unternehmen, deren Bonität heute erstklassig ist, in mehreren Jahren mit fühlbarer Wahrscheinlichkeit nicht mehr ebenso positiv geratet werden.”

Die Ausfallwahrscheinlichkeiten von Anleihen nach mehreren Jahren ergeben sich nämlich nicht aus der bloßen Multiplikation der jährlichen Ausfallwahrscheinlichkeit (PD), sondern erst nach Berücksichtigung der spezifischen Migrationswahrscheinlichkeiten. Diese liegen bei Unternehmensanleihen höher als bei Staatsanleihen, die nur eine geringere Wahrscheinlichkeit einer Herabstufung aufweisen.

Themen: Rezensionen | Kommentare deaktiviert für Unternehmensbewertung für die Praxis

Simplify Your Investment Life

Von Dr. Oliver Everling | 29.November 2009

Millionen Menschen weltweit hat der Bestseller »simplify your life« von Werner Tiki und Marion Küstenmacher (http://www.simplifyyourlife.de/) bereits dazu inspiriert, ihr Leben zu vereinfachen. Mithilfe der fast schon legendären simplify -Tipps haben sie mehr Zeit gewonnen, mehr Gelassenheit im Alltag entdeckt und zu einem entspannteren Privatleben gefunden. Weniger bekannt ist aber „Die Simplify Box“. Jetzt gibt es die vier Hörbuchbestseller »Endlich mehr Zeit haben«, »Den Arbeitsalltag gelassen meistern «, »Mit Kindern einfacher und glücklicher leben« und »Küche, Keller, Kleiderschrank entspannt im Griff« erstmals in einer limitierten Sonderausgabe: die »simplify-Box« mit exklusiver Bonus-CD zum Sonderpreis, insgesamt 5 CDs, 318 Minuten (EAN 9783593388342).

Guter Rat erreicht oft nur die, die ihn ohnehin schon befolgen. Wer keine Zeit mehr zum Lesen findet, hat die Lektüre der Simplify-Bücher dringend nötig. Da aber die Zeit zum Lesen fehlt, bleiben die Tipps beim gestressten Manager unbeachtet, wie man mehr Zeit und Ruhe – zum Beispiel fürs Lesen – gewinnen kann. Letzter Ausweg daher das Hörbuch, das in den CD-Player des Autos geschoben werden kann, um beispielsweise einen unverhofften Stau in ein angenehmes Hörerlebnis zu verwandeln.

Die bisher ungehörte Bonus-CD liefert zusätzliche 25 Simplify-Tipps. Es geht um Glück, „Vereinfachung der Partnerschaft“, Freundschaften – aber auch um die „Geheimnisse des Reichtums“. Geld zu „sammeln“, liefert neue Energie, zeigen die Autoren an verschiedenen Beispielen, und fordern dazu auf, genau jetzt den Grundstein für ein Vermögen zu legen, wenn noch nicht geschehen. Finanzielle Unabhängigkeit sei keine Glückssache, sondern Ergebnis eines Plans. „Verstehen Sie, wie Geld funktioniert?“ Fragen die Autoren und weisen darauf hin, dass es keine allgemeine Schulbildung zu diesem Thema gibt.

Werner Tiki und Marion Küstenmacher sind sich bewusst, mit ihren Tipps das Thema Geld und Sparen nicht erschöpfend behandeln zu können. Die Küstenmachers empfehlen daher, gezielt weitere Informationsangebote zu suchen oder Seminarangebote zu nutzen, zumal diese steuerlich absetzbar sind. „Fast alle Millionäre leben unter ihren Verhältnissen“, so die Erkenntnis der Autoren und machen den Unterschied zum Geiz deutlich. „Wenn Sie jetzt nicht sagen können, ‚ich bin reich‘, werden Sie“, warnen die Küstenmachers, „es auch in zehn Jahren nicht sagen können.“ Man nehme den Reichtum, den man gerade hat.

Für Anhänger des Ratings fügen sich die Ratschläge aus der „Simplify Box“ nahtlos an die Logik von Ratingsystemen: Konzentration auf das Wesentliche, tiefes Verständnis der wirklich entscheidenden Merkmale und Entscheidungskriterien und Kommunikation in einer Form, die von jedermann verstanden werden kann. Wer im Internet statt nach „Simplify your life“ mal nach „Simplify your investment life“ recherchiert, gelangt daher auf die Seiten von Ratingagenturen, zum Beispiel bei den „Seven Ways to Simplify Your Investment Life“ nach Morningstar.

Themen: Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Simplify Your Investment Life

Island, Dubai – Welches Land löst die nächste Krise aus?

Von Karl-Heinz Goedeckemeyer | 28.November 2009

 Die Finanzkrise zieht immer weitere Länder mit in den Abgrund. Während die Inselrepublik Island nur durch den Internationalen Währungsfonds vor dem Staatsbankrott gerettet wurde, dürfte die Zahlungsunfähigkeit des einstmaligen Boom-Emirats Dubai das Nachbarland Abu Dhabi sicherstellen. Beide Länder wurden durch eine übertriebene Spekulation in den Abgrund gerissen. Waren es in Island die Banken, die das Land in den Nahe-Bankrott getrieben haben, hat in Dubai der Immobilienboom dazu geführt, das viele Unternehmen, darunter auch staatseigene, ihre Kredite nicht mehr bedienen können.

Die Ähnlichkeiten der Krise zeigen sich auch an dem Missverhältnis der kriselnden Branchen gemessen am Bruttoinlandsprodukt. Während in Island der Finanzsektor im krassen Missverhältnis zur ökonomischen Stärke des Landes gestanden hat, steht der Immobilienmarkt inkl. des Bausektors in Dubai für rund 25 % des BIPs. Der Anteil des Ölsektors am BIP beträgt dagegen nur noch rund 6 %. Da die überdimensionalen Immobilienobjekte größtenteils fremdfinanziert wurden, war es nur eine Frage der Zeit, wann die Blase platzen würde.

Dass der Immobilienmarkt überhitzt war und die Preise seit über einem Jahr nur eine Richtung kannten, nämlich nach unten, hätte eigentlich jedem Banker in Dubai auffallen müssen. Doch weit gefehlt. Vielmehr zeigten sich viele Banker in den letzten Monaten noch optimistisch, was die wirtschaftliche Entwicklung der Region angeht, obwohl die Ratingagenturen schon frühzeitig Warnsignale aussendeten.

Es war unter den Finanzprofis fast Konsens, dass Dubai die in diesem Jahr fälligen Schulden auch begleichen könne. Auch die Regierung sendete wie immer positive Signale – Business-as-usual. Ähnlich wie in Island kannte offenbar auch in Dubai keiner alle Fakten, was wiederum den Schluss zulässt, dass die Finanz-Gemeinschaft von vollkommen falschen Annahmen ausgingen. Jetzt wo die Krise nicht mehr verleugnet werden kann, hat das Emirat Dubai einen schweren Schaden genommen. Davon wird sich auch der Finanzsektor nur schwerlich erholen.

Das Vorhaben, Dubai als zentrales Finanzzentrum für den gesamten Nahen und Mittleren Osten zu installieren, dürften damit vorerst ausgeträumt sein. Dabei wollte die im Aufbau befindliche Finanzmetropole eine vergleichbare Rolle einnehmen wie die Wall Street, die City of London oder Hongkong. Doch wie in den USA war der Immobilienmarkt der Auslöser der Krise. Satt Investitionen einzudämmen, wurden immer mehr Projekte auf dem Markt gebracht. Angeblich sollen bis 2010 Projekte im Wert von knapp 2 Bio. Dollar auf den Markt kommen.

Noch Mitte November sagte Mohammed Alabbar, Regierungsvertreter und Vorsitzender von Emaar Properties, dass das Verhältnis von Angebot und Nachfrage bekannt sei. Alabbar wies gegenüber dem Fernsehsender Al-Arabija zugleich Berichte zurück, das Emirat sei auf Hilfe der Zentralregierung in Abu Dhabi angewiesen. Obwohl inzwischen zahlreiche Vorzeige-Projekte storniert oder verschoben wurden, gingen Branchenexperten von einer Verdopplung des Angebots von Büroflächen bis 2011 aus. Davon dürfte nun keine Rede mehr sein. Der Poker ist vorbei.

Derzeit beläuft sich die Summe der Verbindlichkeiten von dem in Schieflage geratenen Unternehmen „Dubai World“ auf rund 60 Mrd. Dollar mit einem 40 %-Anteil von Auslandskrediten. In Ermangelung weiterer Detailinformationen verbanden die Kapitalmärkte die Ankündigung vor allem mit der am 14. Dezember 2009 fälligen Sukuk-Anleihe von „Nakheel“ mit einem Volumen von 3,5 Mrd. Dollar.

Mit Blick auf die sich an die Fälligkeit anschließende 14-tägige Zahlungsfrist werden die Inhaber der „Nahkeel“-Anleihe erst Ende Dezember 2009 sicher wissen, ob ein „default“ vorliegt. Für die genannte Schuldverschreibung der „Nakheel“ gibt es eine Garantieerklärung der „Dubai World“. Indes fehlt faktisch eine Haftungsverpflichtung des Emirats Dubai für die „Dubai  World“. Das bedeutet, dass für das Emirat keine unmittelbare Verpflichtung besteht, für die  Schulden der „Dubai World“ einzustehen. Es ist jedoch fraglich, ob es sich  der Nettoschuldner Dubai mit Blick auf künftige Finanzierungsvorhaben leisten kann, Investoren im Regen stehen zu lassen.

Die Suppe auslöffeln werden zumeist jene Banken, die im Emirat stark exponiert sind, darunter viele aus Europa. Laut der Emirates Bank Association sind davon besonders HSBC (17 Milliarden Dollar), gefolgt von Standard Chartered (7,8 Milliarden Dollar) und Barclays (3,6) betroffen.

Themen: Nachrichten | Kommentare deaktiviert für Island, Dubai – Welches Land löst die nächste Krise aus?

Scope Award für Commerz Real-Fonds hausInvest europa

Von Dr. Oliver Everling | 27.November 2009

Zum dritten Mal in Folge konnte die Commerz Real bei der Verleihung der Scope Awards eine Auszeichnung für einen ihrer Offenen Immobilienfonds entgegen nehmen: hausInvest europa erhielt den „Scope Investment Award 2009″ als bester deutscher Offener Immobilienfonds mit Zielmarkt Europa.

Die Jury würdigte bereits zum wiederholten Male die sehr gute Finanzstruktur des Fonds. Darüber hinaus hob sie die gut ausbalancierte strukturelle Diversifizierung des Immobilienportfolios hervor. hausInvest europa habe zudem im Jahr 2009 die gute Liquiditätslage für umfangreiche Neuinvestitionen nutzen können. Dies habe dem Fonds in einem schwierigen Umfeld strategische Vorteile verschafft.

„Es freut uns sehr, dass sich der Fonds nach 2007 und 2008 auch in diesem Jahr durchsetzen konnte. Das spricht für die Nachhaltigkeit in der Qualität des Portfolios und der Fondssteuerung“, sagt Erich Seeger, als Mitglied des Vorstands der Commerz Real AG für den Fondsvertrieb und das Portfoliomanagement verantwortlich. „Wir bewegen uns in einem schwierigen Branchenumfeld. Umso mehr sind wir mit der Entwicklung des hausInvest europa sehr zufrieden.“

Der 1972 aufgelegte hausInvest europa ist der größte gewachsene Offene Immobilienfonds in Europa. Das Portfolio umfasst Bürogebäude, Shopping-Center, Hotels und Logistikimmobilien an attraktiven Standorten wachstumsstarker europäischer Märkte. Mieter sind renommierte Unternehmen unterschiedlichster Branchen mit hoher Bonität. Die Vermietungsquote beläuft sich auf 96 Prozent, die Liquiditätsquote beträgt aktuell 24 Prozent.

„Auf der Basis einer soliden Liquiditätsausstattung konnten wir in diesem Jahr von attraktiven Investitionsmöglichkeiten profitieren“, so Seeger. „Alleine für hausInvest europa haben wir erstklassige Objekte mit einem Gesamtinvestitionsvolumen von mehr als 400 Millionen Euro erworben. Auch in den kommenden Monaten werden wir unsere Akquisitionsaktivitäten konsequent vorantreiben und damit die Voraussetzungen für einen weiterhin überzeugenden Anlageerfolg schaffen.“

Themen: Fondsrating | Kommentare deaktiviert für Scope Award für Commerz Real-Fonds hausInvest europa

« Voriger Beitrag Folgender Beitrag »